Vous trouveriez ca convaincant ?
Imaginez qu’un militant Afin de la lutte contre le cancer se pointe a une reunion de militants Afin de la lutte contre le SIDA et un dise qu’il vaudrait plus qu’ils luttent contre le cancer.
« depuis plus grave » reste un argument obstructionniste qui est oppose a absolument /toutes/ les revendications militantes, quelles qu’elles soient. Parce que aussi, depuis toujours plus grave, selon les points de vue.D’une part, cette phrase pose le locuteur tel le juge de et cela devrait ou non etre prioritaire, ce qui est purement subjectif (et ce qui le pose arbitrairement en plus sachant). Qui reste legitime pour poser l’ordre prioritaire des causes, ainsi, en fonction de quels criteres ? Les famines, les epidemies, nos guerres, le rechauffement climatique, ils font l’embarras du choix. Et si le propos est de dire qu’on ne doit s’attaquer a pas de autre probleme tant que ceux la ne semblent jamais resolus, aussi il s’agit surtout d’un vibrant appel a l’inaction, et une defense du statu quo qui s’ignore.Sans surprise, les hommes qui ne subissent jamais nos effets du patriarcat ne voient gui?re le souci et considerent que votre paraissent la des peccadilles, c’est tres facile si l’on n’a pas a les subir en permanence, ainsi, ce d’autant plus quand ca nous profite.
Imaginez qu’un avocat de la defense plaide que, certes, le client a cambriole une banque, mais que votre n’est pas grand chose a cote d’un serial killer, et qu’il faut donc relaxer son client…
« il y a plus grave » c’est donc une forme specifique du whataboutisme : un moyen de detourner le sujet en attirant l’attention via chaque chose sans repondre au probleme installe.
Une autre variation de l’argument consiste a penser « c’est pire en Afghanistan », tel si, la aussi, ca devait etre d’une consolation anonyme Afin de nos problemes bien francais (on notera egalement les relents colonialistes de cette nature de propos). On n’hesite d’ailleurs jamais a reprocher a toutes les feministes de ne rien Realiser Afin de aider nos afghanes, la bien pour leur imputer une hypocrisie (histoire de ne pas s’encombrer d’un sens quelconque du ridicule).
Au dela, si on ne comprend jamais les enjeux des revendications, on a d’autant moins de latitudes pour juger en quoi elles paraissent inconsequentes. Cela faudrait, a minima, saisir la logique derriere ces revendications, et nos effets qu’elles visent, pour en mesurer la portee. Si on te prend l’ecriture inclusive par exemple, qui fait typiquement l’objet des reproches, il faudra comprendre qu’elle a concernant objectif de lutter contre l’invisibilisation des jeunes femmes au langage, en partant du principe que le langage reste le cadre de la pensee, ainsi, qu’une pensee dont les femmes paraissent structurellement effacees ne permet aucune nos considerer tel des egales. A votre titre, c’est une des structures qui conduisent a nombre de discriminations tout a fait serieuses, bien loin de la lubie qu’on attribue a cette initiative. On peut ne pas adherer a ce raisonnement, mais on ne est en mesure de nullement discuter du fait qu’il a des ambitions qui depassent le seul cadre du langage. Cela ne s’agit la que d’un exemple, d’autres choses, tel le manspreading ou le manterrupting connaissent les memes mauvais proces Afin de identiques mauvaises raisons : quand on part du principe que c’est secondaire (voire n’importe quoi) sans meme avoir cherche a comprendre les enjeux derriere ces revendications, on ne sait bien betement aucun quoi on parle, et on agit avec l’assurance que confere l’ignorance Afin de terrasser un homme de paille.
On voit parfois un argument assez pernicieux en complement : nous decredibilisons le mouvement en luttant concernant des questions au mieux secondaires, nous galvaudons notre propre lutte, pourtant si noble et qui merite bien mieux (ce qui est une variation de l’argument pourri « vous desservez votre cause » sur lequel J’me suis deja arrete)… Cela reste assez surprenant de voir des « partisans » du dimanche dont l’investissement se resume a… dire qu’ils seront globalement d’accord mais que quand meme « elles exagerent », venir faire la lecon a des militantes au long cours, ayant tracte, battu le pave avec tous les temps libre, petitionne, colle des affiches, sensibilise, debattu, lu et ecrit quantite de ouvrages savants, mis en place des chaines de solidarite, bref, ayant faconne le mouvement feministe a la sueur de leur front, ainsi, reprocher a ces dernieres de devoyer ledit mouvement et s’en poser comme nos gardiens legitimes qui sauraient mieux quoi en faire. Parce que le privilege masculin https://datingmentor.org/fr/adventist-singles-review/ confere une illusion de competence a ceux qui en beneficient, l’effet Dunning-Kruger (qui fera que Notre confiance en soi est inversement proportionnelle au degre de maitrise d’un domaine) faisant le demeure.